<kbd id="5zjuwb1l"></kbd><address id="5zjuwb1l"><style id="5zjuwb1l"></style></address><button id="5zjuwb1l"></button>

              <kbd id="17zhym3x"></kbd><address id="17zhym3x"><style id="17zhym3x"></style></address><button id="17zhym3x"></button>

                      <kbd id="muuihyv2"></kbd><address id="muuihyv2"><style id="muuihyv2"></style></address><button id="muuihyv2"></button>

                              <kbd id="ciaw5kkf"></kbd><address id="ciaw5kkf"><style id="ciaw5kkf"></style></address><button id="ciaw5kkf"></button>

                                      <kbd id="mu2rgahn"></kbd><address id="mu2rgahn"><style id="mu2rgahn"></style></address><button id="mu2rgahn"></button>

                                              <kbd id="k2k9b1j9"></kbd><address id="k2k9b1j9"><style id="k2k9b1j9"></style></address><button id="k2k9b1j9"></button>

                                                  易胜博

                                                  刑事案件
                                                  委託中介公司墊資  ,公司成立後抽走墊資款構成虛報註冊資本罪還是抽逃出資罪

                                                  委託中介公司墊資,公司成立後抽走墊資款構成虛報註冊資本罪還是抽逃出資罪

                                                  ——滕某等四人虛報註冊資本罪案

                                                  案件基本信息

                                                  1、判決書字號

                                                  珠海市中級人民法院(2014)珠中法刑終字第53號刑事判決書 。

                                                  2、案由:虛報註冊資本罪  。

                                                  3、當事人

                                                  被告人(上訴人):滕某 ,被告人林某、黃某、藍某。

                                                  基本案情

                                                  20113月初 ,被告人滕某爲承接工程而需成立房地產公司,由於沒有註冊資金而找到珠海市甲天下商標事務所的被告人林文美 ,要求其負責墊資並辦理一個註冊資本總額爲5000萬元人民幣(以下幣種均爲人民幣)、首期認繳出資額爲1000萬元的珠海匯合置業有限公司(以下簡稱匯合公司)的相關工商登記手續 ,費用爲10萬元,被告人滕某向被告人林某提供了其和何文徵兩位股東的身份證原件、場地租賃合同、房產證複印件等登記資料 。2011314被告人滕某將5萬元首期費用轉入被告人林某的賬戶,並約定剩下的5萬元到事情全部辦完之後交齊。之後,被告人林某找到被告人黃某,以85000元的價格要求其負責辦理墊資做工商登記   ,被告人黃某答應後找到被告人藍某,以76000元的價格要求其負責辦理。2011321被告人黃某將從被告人林某處拿到的首期費用5萬元支付給被告人藍某後 ,被告人藍某找到塗某軍(另案處理),以45000元的價格要求其墊資1000萬元作爲註冊資金使用 。被告人藍某拿到被告人滕某、何某兩人的身份證、匯合公司的名稱預先覈准通知書等資料後 ,就着手進行代辦登記事項。首先用滕某、何某兩人的身份證到中國銀行珠海市鳳凰路支行開立個人賬戶,同時又在該行給匯合公司開一個臨時賬戶。2011323被告人藍某夥同塗某軍共同操作  ,從塗某軍的個人賬戶給何某和被告人滕某個人賬戶以投資款名義分別打入600萬元和400萬元,在取得銀行進賬單之後 ,立即找到珠海市公信會計師事務所辦理驗資並取得驗資報告 。當日下午被告人藍某、黃某陪同被告人滕某到珠海市工商局註冊大廳遞交材料,2013324被告人藍某陪同被告人滕某領取營業執照 。執照領出後由被告人藍某掌握,並由被告人藍某辦理公司印章等其他事項。2011330,被告人藍某帶着塗某軍、被告人滕某來到中國銀行珠海市鳳凰路支行,將匯合公司賬戶上的註冊資本1000萬元人民幣以往來款的名義轉出到深圳市金海汛珠寶首飾有限公司賬戶還給墊資人塗某軍。

                                                  公訴機關指控四名被告人構成抽逃出資罪 。四名被告人對犯罪事實均沒有意見 ,但辯解自己的行爲構成虛報註冊資本罪 ,公訴機關起訴抽逃出資罪定性不當 。

                                                  案件焦點】

                                                  本案四名被告人委託中介公司墊資辦理公司登記  ,公司登記後取出墊資款的行爲是構成抽逃出資罪還是虛報註冊資本罪。

                                                  法院裁判要旨

                                                  易胜博,易胜博体育經審理認爲 ,虛報註冊資本罪與抽逃出資罪均侵犯了公司、股東、債權人的合法權益,破壞了國家對公司的工商管理秩序,其區別主要在於抽逃出資發生在公司註冊登記成立之後,而虛報註冊資本行爲發生在公司註冊登記或變更登記前。本案中被告人滕某所註冊登記的匯合公司首期出資爲1000萬元,該1000萬元的註冊資本在2011323已經到了匯合公司的賬戶 ,然後匯合公司才取得工商登記,只要被告人滕某沒有將該1000萬元的註冊資本轉走 ,匯合公司的成立沒有違法之處。所以,本案的犯罪行爲始於被告人滕某、藍某將匯合公司的註冊資本轉走之時 。該犯罪行爲發生於匯合公司登記註冊之後 ,被告人滕某的行爲構成抽逃出資罪 ,被告人林某、黃某、藍某明知被告人滕某找人墊資後會抽逃出資而予以協助,是抽逃出資罪的共犯。四名被告人均是自首,且被告人林某、黃某、藍某是從犯 。

                                                  依照《中華人民共和國刑法》第一百五十九條第一款等規定 ,判決如下:一、被告人滕某犯抽逃出資罪  ,判處有期徒刑二年,並處罰金人民幣二十萬元。二、被告人林某、黃某、藍某犯抽逃出資罪  ,均判處有期徒刑一年 ,緩刑二年,並處罰金人民幣八萬元 。

                                                  被告人滕某堅持原審辯護意見,以原審認定罪名錯誤爲由提起上訴 。珠海市中級人民法院經審理認爲,虛報註冊資本是指在申請公司登記過程中,未出資或少出資的行爲 ,該行爲威脅了潛在債權人的利益。而抽逃出資是指在公司登記成立後,將實際出資的資金抽逃走,不僅威脅了潛在債權人還侵害了其他股東的合法權益。本案中,1、匯合公司另一股東何文徵的投資款亦來自上訴人滕某委託的中介公司墊資 ,因此本案中上訴人滕某的行爲並未對匯合公司的其他股東造成任何不利影響 ,僅對潛在債權人的利益造成威脅 。2、本案中上訴人滕某委託中介墊資後 ,中介爲了確保資金安全 ,完全掌控了上訴人滕某、何某、匯合公司賬戶及資金流向,在這整個過程中 ,上訴人滕某對1000萬元註冊資金不享有任何權利,也沒有抽逃的權利 。3、雖然上訴人滕某等人實際抽回資金的時間(2011330)在公司登記成立(2011324)之後 。但在公司登記成立之前,原審被告人藍某等人於2011323已經向銀行提交虛假的《預先覈准名稱註銷通知書》,目的在於轉走註冊資金,被銀行發現後才於公司登記成立之後抽回資金,因此上訴人滕某等人抽逃出資的行爲動機及抽逃行爲均發生在公司登記成立之前 。4、上訴人滕某一系列行爲的目的就是在沒有資金的情況下注冊成立公司 ,其行爲的本質屬於採取其他欺詐手段虛報註冊資本 ,欺騙公司登記主管部門,取得公司登記。綜上 ,從犯罪目的及犯罪構成來說 ,本案的犯罪行爲更符合虛報註冊資本罪的構成要件 。原判決認定事實清楚 ,證據確實、充分,唯適用法律錯誤,認定罪名不當 ,導致量刑偏重 ,應予糾正 。

                                                  依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項、《中華人民共和國刑法》第一百五十八條第一款等規定,判決如下:一、撤銷易胜博,易胜博体育2013)珠香法刑初字第1070號刑事判決第一項、第二項、第三項、第四項中對上訴人滕某、原審被告人林某、黃某、藍某的定罪與量刑部分 。二、上訴人滕某犯虛報註冊資本罪 ,判處有期徒刑一年二個月,並處罰金人民幣十萬元 。三、原審被告人林某、黃某、藍某犯虛報註冊資本罪  ,均判處有期徒刑十個月,緩刑二年 ,並處罰金人民幣八萬元 。

                                                  法官後語

                                                  虛報註冊資本罪、虛假出資、抽逃出資罪在法條規定和理論上涇渭分明  ,但由於三罪在行爲方式上有很多相似甚至交叉重合之處 ,對其進行準確定罪一直是法學理論上和司法實踐中的難點 。本案就是三個罪名交叉的典型案例  ,被告人滕某的行爲從表面上來看 ,既符合虛報註冊資本罪的構成要件 ,也符合抽逃出資罪的構成要件。一審、二審法院的定罪思路出現分歧,其主要原因在於:

                                                  第一 ,一審法院將注資行爲與抽走註冊資本行爲割裂了來看 ,認爲只要註冊資本足額、實際到賬,注資行爲就是合法有效,違法行爲始於抽走資金的一刻 ,而沒有看到行爲人自始就沒有實際繳納註冊資本的意思,沒有看到虛假注資行爲必然導致抽走資本的違法行爲 。這等於肯定了中介出資行爲的合法性 ,使得中介公司可以逃脫法律的制裁。二審法院則是用聯繫、主客觀相結合的方法,抓住了被告人不出資取得工商登記這一貫徹始終的犯罪故意 ,以及在該犯意支配下,合法出資形式掩蓋下的違法抽走資金行爲,從而對犯罪行爲進行了準確定性。

                                                  第二,一審法院只注意到虛報註冊資本罪和抽逃出資罪在犯罪時間上的不同 ,而沒有全面考察二罪在侵害客體、是否實際出資、主觀動機等方面的區別 。二審法院則是全面考察了二罪在犯罪主體、犯罪客體、是否實際出資、犯罪時間等方面的差異  ,從而準確確定罪名 ,對一審判決予以改判 。

                                                  因此在對涉及三罪的案件進行審理時 ,必須進行全面甄別,透過表象抓住犯罪行爲的實質,才能進行準確定性。

                                                  編寫人:廣東省易胜博,易胜博体育  徐娟