<kbd id="miusoe7o"></kbd><address id="miusoe7o"><style id="miusoe7o"></style></address><button id="miusoe7o"></button>

          易胜博

          民事案件
          民間借貸案件中原告對借款合同關係的形成負證明責任

          民間借貸案件中原告對借款合同關係的形成負證明責任                

           ——原告陳某訴被告劉某某民間借貸糾紛案

           

           

          【案件基本信息】

          1. 判決書字號

          易胜博,易胜博体育(2014)珠香法民四初字第130號

          2.案由:民間借貸糾紛

          3.當事人

          原告:陳某。

          被告:劉某某。

          【基本案情】

          201356 ,被告劉某某出具借條一份,內容是 ,本人劉某某在生意上,急需現金週轉,向朋友(注:此處爲空白)借到人民幣525000(幣種爲人民幣,以下同) ,經雙方同意 ,定於201365日內將借款全數歸還 。

          庭審中原告稱 ,當天出借金額爲50萬元 ,25000元是一個月的利息;借條上出借人陳某的名字是在立案一週後在法院立案大廳補寫上的,此前借條上的出借人一欄是空白的 。原告還稱 ,其是車路車公司的普通職員,一般年收入多則二三十萬元左右 ,少則十萬八萬 。其經常借款給別人 ,由家人提供資金來源 ,自己也有存錢可借給別人。另外原告還陳某,其在朋友的介紹下 ,借款人通過把車抵押給原告 ,原告就把錢借給別人。

          被告稱 ,被告是向新葡京二手車行借款的 ,車行的慣常做法是由借款人出具借條  ,車行再通過員工的賬戶放款給借款人 。因此 ,該筆借款也是按照慣常做法 ,由被告手寫空出出借人一欄的借條 。被告提交了2012223劉某某與珠海市新葡京二手汽車銷售有限公司簽訂的《汽車轉讓合同》以及戶名爲吳某某向劉某某轉款50萬元的轉款憑證,提交了劉某某簽名的空白汽車轉讓合同、2012122750萬元借據,以證明按照慣常的手續,被告先向車行出具空白的汽車轉讓合同、欠條和借條後,車行才放款。被告還提交了經中國法律服務(澳門)公司出具的公證書一份,證明被告未能按時償還201356的借款本金及利息 ,將質押給車行汽車的相關證件於2014324交給新葡京車行 。車行把該質押汽車在澳門辦理了轉讓過戶手續 ,把汽車登記在車行員工鄭某某名下,以汽車來償還貸款 。被告還申請了證人杜某某及劉某某出庭作證,杜某某證明其與劉某某一起將案涉車輛開到車路車車行後打車離開 ;劉某某證明其於20146月左右幫被告送車的批文(車牌號)給南屏匯豐二手車行的工作人員。

          庭審中,本院向原告釋明 ,本案原告基於借款合同關係請求被告返還借款 ,本案原告應對雙方形成借款合同關係以及借款50萬元的交付等法律要件事實承擔舉證責任,本院責令原告在庭審結束後5個工作日內向本院補充提交相應的證據 。如原告逾期未提交相應證據  ,應承擔包括訴訟請求不能獲得法院支持在內相應的不利後果 ,但原告在本院指定期限內提交證據 。

          【案件焦點】

          原告對借款合同關係的形成是否負證明責任。

          【法院裁判要旨】

          香洲區人民法院經審理認爲:最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的由負有舉證責任的當事人承擔不利後果 。”第五條第一款規定:“在合同糾紛案件中,主張合同關係成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關係變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關係變動的事實承擔舉證責任。”本案中,原告與被告沒有簽訂書面借款合同,原告證明被告劉某某向原告借款的證據只有劉某某出具的借條一份,而借條“出借人”處爲空白,是原告在本案立案以後才填寫的 ,原告對其與劉某某之間形成借款合同關係負有證明責任 ,本院已將原告不能提交相應證據的法律後果向原告釋明,原告在本院指定期限內未提交補充證據,且原告陳述經常向朋友出借款項 ,但依原告的收入狀況不足以支撐其資金來源 ,而被告提交的空白汽車轉讓合同、2012122750萬元借據等證據證明被告與新葡京二手車行存在抵押車借款的交易習慣,更何況本案原告所稱的抵押車輛是否已被新葡京二手車行變賣以抵償被告債務的事實尚不確定 ,因此 ,原告沒有完成其證明責任 ,應承擔證據失權的不利後果,本院對原告的訴訟請求不予支持。

           

          【法官後語】

          由於本案審理時最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》尚未公佈施行,因此 ,本案判決依據的是《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條、第五條第一款的規定 。

          《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第五條第一款規定:“在合同糾紛案件中,主張合同關係成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任;主張合同關係變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關係變動的事實承擔舉證責任。”民間借貸案件屬於借款合同糾紛項下的子案由(四級案由)  ,因此 ,對民間借貸案件的證明責任分配適用上述規定 。

          本案中,被告對與原告形成民間借貸法律關係予以否認,被告認爲向其提供借款的是珠海市新葡京二手車行,原告應首先對其與被告形成民間借款法律關係承擔證明責任 。原告與被告沒有簽訂書面借款合同,原告證明被告劉某某向原告借款的證據只有劉某某出具的借條一份,而借條“出借人”處爲空白,是原告在本案立案以後才填寫的 。法院在庭審中已將原告不能提交相應證據的法律後果向原告釋明,原告未在法院指定期限內提交補強證據,因此,原告沒有完成其證明責任,應承擔證據失權的不利後果  。

          爲了使判決更加具有說理性,法院還對原告的資金來源進行了分析 ,本案原告的資金來源也應被質疑——原告陳述經常向朋友出借款項 ,但依原告的收入狀況不足以支撐其資金來源 ;另外 ,從被告提交的反駁證據來分析——空白汽車轉讓合同、2012122750萬元借據等證據可證明被告與新葡京二手車行存在抵押車借款的交易習慣 ,而本次借款符合該交易習慣,被告的反駁證據已足以使法官對原告主張事實的真僞產生動搖。

          本案判決送達後 ,原告未在上訴期內提出上訴 ,表明本案判決所認定的事實應當就是客觀真實 。

          最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》施行後 ,該解釋第九十一條將上述證明責任的分配原則擴展到全部案件類型,爲法官處理這類案件提供了更加明確的法律依據。

           

                      編寫人:廣東省易胜博,易胜博体育石淼