<kbd id="g9jqhpzt"></kbd><address id="g9jqhpzt"><style id="g9jqhpzt"></style></address><button id="g9jqhpzt"></button>

              <kbd id="scwfve8s"></kbd><address id="scwfve8s"><style id="scwfve8s"></style></address><button id="scwfve8s"></button>

                  易胜博

                  調研報告
                  關於家事審判中兒童權益保護問題的調研

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                  關於家事審判中兒童權益保護問題的調研

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                  廣東省易胜博易胜博体育調研組

                  二○一七年十月

                   


                  關於家事審判中兒童權益保護問題的調研

                   

                  摘要:

                  在離婚率居高不下的今天,被動捲入父母離婚戰爭的兒童數量與日俱增 。因兒童並未直接參與到家事審判程序中 ,法官的關注重點往往放在父母的感情糾葛及財產爭奪上 ,對牽涉其中的兒童缺乏應有的關注 。兒童不僅是父母的子女,更是國家的未來和民族的希望 ,“少年強則國強”,是需要特殊保護的珍貴而脆弱的羣體。處理好家事審判中兒童權益保護問題,對保障兒童健康成長 ,杜絕青少年犯罪的社會隱患具有非常重要的現實意義 。我們必須將更多目光投向家事案件中的兒童,對其進行特殊的符合兒童身心特點的司法保護 。本調研課題正是對上述現實問題的正面迴應 ,課題組緊緊圍繞家事審判中兒童權益保護問題 ,從實體到程序、從審判到執行對家事審判中兒童權益保護問題進行全方位的調查研究,選取其中四個重要部分進行闡述:一是家事審判中未成年子女撫養權歸屬的判斷問題 ,二是家事審判中遭受或目睹家暴兒童的權益保障問題,三是家事審判中兒童權益保護的程序問題 ,四是涉兒童權益家事案件的執行問題 。課題組通過調查問卷等社會學方法發現家事審判中兒童權益保護方面存在的突出問題,採取比較法學的方法  ,借鑑國內外家事審判中有關兒童權益保護方面的有益探索和經驗,提出解決上述問題的對策,以期在我國家事審判中實現“兒童利益最大化” 。

                  關鍵詞家事審判 兒童權益 撫養權 家暴 執行

                  以下正文:

                  一、家事審判中未成年子女撫養權歸屬的判斷問題

                  在我國各基層法院每年受理的家事案件中 ,絕大部分案件爲離婚案件,而離婚案件中又有很大部分比例的案件涉及未成年子女撫養權問題 ,因此,撫養權歸屬的判斷問題是基層法院家事審判的“重頭戲” ,必須得到妥善處理 。

                  (一)判斷未成年子女撫養權歸屬存在之問題

                  爲調查未成年人撫養權歸屬的判斷問題 ,課題組向全國各地從事家事審判工作的52名家事法官發放專門設計的調查問卷。通過總結受訪者的回答和結合課題組成員從事家事審判工作的經驗,發現我國家事審判中未成年子女撫養權歸屬的判斷存在以下問題:

                  1.法律缺位:立法規定可操作性不強且不夠完善

                  《中華人民共和國婚姻法》僅在第三十六條第三款籠統地規定了雙方對哺乳期後的子女撫養問題不能達成協議時,由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決,而人民法院應如何考慮及具體應考慮哪些情況,則規定在《最高人民法院關於人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》(以下簡稱《意見》)第1條至第6條。《意見》在將未成年子女按年齡段劃分爲“兩週歲以下”、“兩週歲以上十週歲以下”、“十週歲以上”的基礎上,針對三個不同年齡段分別作出不同規定 ,此外還規定了父母撫養條件基本相同的情況下可將隔代撫養情況作爲優先條件考慮及雙方協議輪流撫養的情況 。在此次問卷中,對現有的法律及司法解釋中有關未成年子女撫養權歸屬的規定是否具有可操作性的問題,有9.62% 的法官表示操作性非常強,有75%的法官表示基本可以操作 ,剩下15.38%的法官表示不具備可操作性。而在判決撫養權歸屬時,有57.69% 的法官表示經常出現難以判斷的情況,有40.38%表示基本可以明確判斷 , 僅有1人表示完全不會出現左右爲難的情況 。可見,《意見》雖然規定了法院在判決撫養權歸屬時應考慮的具體因素 ,但相對還是比較籠統,無法與具體個案緊密聯繫 ,法官在適用的時候經常出現左右爲難的情況 ,可操作性欠佳。

                  《意見》列舉了法院判斷撫養權歸屬時的考量因素 ,但這種列舉式規定無法窮盡複雜多變的現實個案 。隨着司法實踐的發展 ,出現了不少無法可依的情形:一是父母雙方均有不利撫養情況時應如何判斷撫養權歸屬?如父親有家暴行爲 ,母親有吸毒史的情況 ,應判決孩子由誰撫養?二是雙方均同意離婚但都不願撫養未成年子女時應將撫養權判歸哪一方 ?三是涉及多名子女撫養權歸屬時 ,是否應將多名子女拆分判歸父母雙方分別撫養?四是是否准許父母雙方輪流撫養應考慮何種因素及如何操作才能實現兒童利益最大化 ?五是家庭成員之間存在家庭暴力時 ,如何判斷未成年子女撫養權的歸屬?是否應區分輕微家暴和嚴重家暴而有不同的判斷標準?

                  有關《意見》對未成年子女劃分爲三個年齡段是否合理的問題,19.23%的法官表示不合理 ,11.54%的法官表示非常不合理。有人表示六歲左右的孩子已經有能力作出實現其利益最大化的判斷,十歲的標準過高,脫離現實 。有人表示民法總則施行後應將十歲改爲八歲。另外 ,《意見》將父母的生育狀況及生育能力作爲判斷撫養權的重要考量因素  ,實際上是將父母利益凌駕於未成年子女利益之上 ,是對兒童利益最大化原則的違背  。

                  2.實踐背離:未能實現“兒童利益最大化”

                  司法實踐中 ,本次受訪的家事法官在判斷未成年子女撫養權問題時,比較看重父母雙方工作及收入情況、有無不利撫養情況、子女生活現狀、子女性別、十週歲以上未成年子女的意見、雙方原生家庭環境及後續探望權行使有無保障等因素,具體表現如以下圖表:

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                  是否考慮子女性別

                  80.77%

                  17.31%

                  其他

                  1.92%

                  是否徵詢十週歲以上未成年子女的意見

                  98.08%

                  1.92%

                  是否考慮雙方原生家庭環境

                  考慮

                  71.15%

                  基本不考慮

                  28.85%

                  完全不考慮

                  0

                  是否會考慮後續探望權行使有無保障

                  82.69%

                  基本不會

                  17.31%

                  完全不會

                  0

                      對於在判斷未成年子女撫養權歸屬時是否以“兒童利益最大化”爲基本原則 ,雖然在受訪的家事法官當中,有94.23%的受訪者表示肯定 ,但結合其他問題的數據 ,情況並非如此  。司法實踐中至少還存在以下未能體現兒童利益最大化原則的情形:一是在判斷撫養權歸屬時 ,將之與夫妻財產分割、懲罰婚姻過錯方掛鉤。有48.08%的受訪法官表示其經常會將子女撫養權歸屬問題與夫妻共同財產分割等其他判項進行利益平衡考量  ,38.46%的受訪法官表示其有時也會進行上述利益平衡考量,僅有13.46%的受訪法官表示其完全不會如此考量。另有高達59.62%的受訪法官表示其會將未成年子女撫養權判歸無過錯方。二是將父母利益放在優先地位,將多名未成年子女拆分判歸父母分別撫養。涉及多名未成年子女撫養權歸屬判斷時 ,有30.77%的受訪者表示其會將多名子女拆分判歸雙方分別撫養 ,以有效避免當事人纏訟  ;有69.23%受訪者表示其不會簡單拆分,而要綜合考慮將兄弟姐妹分開撫養對其成長造成的影響以及各方撫養能力等因素 ;而無人選擇“不會拆分,將兄弟姐妹強行分開不利於孩子健康成長(半血源關係除外)”選項。可見,在涉及多名子女撫養問題時,家事法官幾乎在絕大部分情況下會將多名子女拆分 ,較少考慮分開撫養會否對兒童健康成長造成不利影響 。三是因考慮到現實的執行因素 ,導致判決撫養權歸屬時向藏匿孩子一方傾斜,掉進變相鼓勵搶奪、藏匿孩子的“怪圈”。有高達34.62%的受訪者表示其會因考慮執行困難而將撫養權判給藏匿孩子一方,僅有48.08%的受訪者表示其不會考慮執行問題,還有一些受訪者表示要視案件具體情況而定,還要看藏匿孩子一方有無作出不利於孩子的行爲。

                  (二)判斷未成年人撫養權歸屬存在問題之對策

                      解決家事審判中未成年人撫養權歸屬判斷存在的問題,固然需要立法者在未來修訂婚姻法及司法解釋時,及時填補法律空白 ,並使法律規範更具可操作性  。但在法律還未修訂的情況下 ,通過家事法官在司法實踐中正確適用相關法律規定和準確把握立法精神,在一個個鮮活的現實個案中爲兒童健康成長保駕護航  ,在現有法律框架內可以起到立竿見影之效果。

                  1.嚴格遵循“兒童利益最大化”原則

                  我國於1991年加入的《兒童權利公約》第 3 條第 1 款規定:“關於兒童的一切行動 ,不論是由公私社會福利機構、法院、行政當局或立法機構執行,均應以兒童的最大利益爲一種首要考慮。”《中華人民共和國未成年人保護法》也確立了“最大限度地保護未成年人利益”和“未成年人利益優先”兩大基本原則"/" name="_ftnref1" style="mso-footnote-id:ftn1;" title="">[1]

                   。《意見》也規定了處理子女撫養問題時的總原則,即“從有利於子女身心健康,保障子女的合法權益出發  ,結合父母雙方的撫養能力和撫養條件等具體情況妥善解決”。可見,我國法律亦規定在處理子女撫養問題時要以未成年子女利益爲出發點  。

                  撫養權糾紛的核心應是未成年子女 ,而非離婚的父母雙方,因此,家事法官要在審理撫養權糾紛的過程中最大限度地保護兒童,實現兒童利益最大化。當出現兒童利益與父母利益、婦女利益等其他利益發生衝突時  ,應堅持兒童利益優先,嚴格遵循“兒童利益最大化”原則 。在具體的審判實踐中,應嚴格割裂夫妻共同財產分割、懲罰婚姻過錯方與子女撫養權之間的聯繫 ,而不應將子女撫養權問題揉進離婚糾紛的其他問題之中做利益平衡的考量  ,更不應將當事人纏訟等其他信訪維穩問題考慮在內。在多子女撫養權案件中,應更多地考慮分開撫養是否會對未成年子女的健康成長帶來何種不利影響,而不是首先考慮父母雙方的生育情況和生育能力等父母利益 ,提倡多子女共同撫養的裁判理念。當案件審理過程中  ,出現一方當事人存在搶奪、藏匿孩子等行爲時,不應過多考慮後續的判決執行問題 ,而應該採取措施使不適當履行監護權的一方當事人承擔不利後果  。因爲存在搶奪、藏匿孩子的一方在後續的探望權履行過程中也多半不會配合另一方探望孩子,即使將撫養權判歸藏匿孩子一方 ,也無法繞開後續的執行困難。相反,若將撫養權判歸搶奪、藏匿孩子的一方當事人,則不僅會在長期的司法實踐中形成變相鼓勵當事人在爭奪撫養權大戰中作出搶奪、藏匿孩子等“搶佔先機”的有害行爲 ,而且這種行爲人爲阻斷了孩子與另一方父母的親情聯繫,嚴重傷害兒童的情感利益,貽害無窮 。

                  2.將撫養權案件細分並加以類型化

                  家事法官在平時的家事審判工作中  ,要注意將涉及到撫養權歸屬判斷問題的案件  ,按照一定的標準加以細分並歸納整理 ,將相同或相似案情的案件類型化,總結其中的裁判規律,形成裁判案件的一系列規程。尤其是針對上文中指出的現有法律及司法解釋無明文規定的五種情形,要在具體個案中嚴格貫徹“兒童利益最大化”原則的基礎上,適當參考其他國家或地區同類案件的先進做法,取長補短 ,爲我所用。在運用比較法方法填補法律漏洞時,我們在判決書中不會直接說根據外國的某個法律規定作出判決 ,而是變換形式 ,將外國的法律規定視爲一項法理規則加以引用"/" name="_ftnref2" style="mso-footnote-id:ftn2;" title="">[2]

                  。例如在易胜博易胜博体育審理的一起原、被告均同意離婚但都百般推脫不願意撫養婚生女兒的案件中  ,主審法官本着“兒童利益最大化”的原則,參考英國及香港地區的做法,判決不準原、被告離婚,並在判決中明確告誡雙方離婚前應妥善安排子女今後生活 ,將離婚對子女的傷害降至最低。

                  3.多措並舉爲判決解決“後顧之憂”

                  上文提到法官在作出撫養權判決時會考慮到撫養權、探望權判決的後續執行問題  ,因此類判決的執行涉及未成年子女的人身利益 ,若處理不好會嚴重影響其身心健康發展 ,因此法官往往不得不在判斷撫養權歸屬問題時將後續的執行考慮在內 。要從根本上解決此問題 ,只能在撫養權、探望權的執行上“下工夫”,着力解決好執行難問題 ,才能讓家事法官在作撫養權歸屬判斷時消除顧慮 。

                  另外  ,應完善家事訴訟程序,在試點法院先行探索適用獨立的家事訴訟程序規程,在家事審判過程中實現未成年子女的訴訟地位從“權利客體”向“權利主體”轉變 。對雙方均有不利撫養因素的案件,如父母一方有嚴重家暴,另一方有賭博、吸毒等惡習屢教不改的情形 ,若僅靠法官一己之力在判決中衡量利弊 ,恐難以妥善解決此類案件中兒童利益的保護問題 。因此,我國急需建立離婚訴訟中的兒童幫扶制度 ,規定兒童幫扶的機制和流程 ,讓法官在遇到此類案件時能順利將需要幫扶的兒童轉介至相應幫扶機構 ,最大限度保護兒童利益 。

                  二、家事審判中遭受或目睹家暴兒童的權益保障問題

                  家庭是社會的細胞,本應是每個人溫暖的港灣 ,但時至今日 ,家庭暴力在世界各國依然普遍存在。據不完全統計,每4-5個家庭中就有一個存在家庭暴力行爲"/" name="_ftnref3" style="mso-footnote-id:ftn3;" title="">[3]

                  ,這意味着這些家庭中的兒童很有可能會遭受或目睹家暴,而家暴對這些兒童的身心健康會造成難以估量的不利影響,因此,保護遭受或目睹家暴兒童的權益顯得必要而迫切  。

                  (一)兒童遭受或目睹家暴的現狀與危害

                  爲了瞭解我國兒童遭受或目睹家暴情況的現狀,課題組採用問卷形式對86名人員進行了隨機調查。調查數據顯示,有17.44%的人承認自己的家庭中存在家暴 ,其中  ,46.67%的人是家暴的承受者,80%的人表示其所遭受或目睹的家暴發生在18週歲以前。上述數據表明,兒童遭受或目睹家暴的情況並不鮮見。

                   

                  根據家庭暴力的定義"/" name="_ftnref4" style="mso-footnote-id:ftn4;" title="">[4]

                   ,家暴行爲對承受者或目睹者所造成的影響既表現在身體方面,也表現在精神方面。問卷受訪者表示,家暴的表現形式多種多樣 ,包括毆打、辱罵、長期不理睬、經濟控制等,而問卷數據則顯示 ,毆打和辱罵是家暴最常見的形式 。在遭受或目睹家暴後 ,六成受訪者表示自己會默默忍受,也有過半數受訪者表示會進行反抗,然而 ,選擇將遭受或目睹家暴情況主動向親友傾訴的受訪者很少,向學校、政府部門或社會機構尋求幫助的受訪者在本次調查中爲零。這說明,在面對家暴問題時,大部分人選擇依靠“內力”來解決,無論是默默忍受抑或是進行反抗  ,家暴的承受者在面臨施暴者時都是“孤身一人”的 ,他們所依靠的只有個人力量。

                   

                  家暴所造成的身體傷痛或許可以因時間或治療而逐漸復原  ,但是 ,在以“內力”爲主的解決方式中 ,家暴造成的精神傷害很有可能會被掩蓋而讓承受者在長期不自知中承擔痛苦。受訪者中有96.51%的人都認爲家暴產生的後果包括心靈遭受創傷 ,美國有研究表明 ,遭受或目睹家暴的兒童相對於未目睹家暴兒童更容易產生人格上的障礙,如無法與他人建立穩定的社會關係、不願融入社會等"/" name="_ftnref5" style="mso-footnote-id:ftn5;" title="">[5]

                  。1977年,班杜拉提出的社會學系理論最早涉及了家庭暴力代際傳遞過程"/" name="_ftnref6" style="mso-footnote-id:ftn6;" title="">[6]。他認爲 ,暴力的代際傳遞是通過未成年人在遭受家暴或者目睹家暴的過程中實現的 。許多研究表明  ,暴力行爲具有代際遺傳的規律,在未成年時期遭受家暴或是目睹家暴 ,成年後成爲施暴人的概率遠遠高於在沒有遭受或目睹家暴情況下成長的孩子 。

                  (二)我國法律對遭受或目睹家暴兒童的保護現狀

                  兒童是家庭中不可缺少的部分,但我國並沒有專門針對遭受或目睹家暴兒童的法律保護  。《未成年人保護法》明確規定了禁止對未成年人實施家庭暴力,禁止虐待、遺棄未成年人,但這並非專門針對兒童遭受家暴的規定,缺乏針對性。2001 年修訂的《婚姻法》是我國第一部明確規定“禁止家庭暴力”的法律 ,但僅爲原則性規定,缺乏配套措施 。2016 3 1 日實施的《反家庭暴力法》,主要關注的是配偶間的家庭暴力 ,同樣缺乏兒童角度 。另外,我國現有立法沒有對兒童目睹家暴的情形進行規定。上述種種都不利於最大限度保護兒童利益 。

                  (三)完善對遭受或目睹家暴兒童保護的建議

                  在審判實踐中,一部分家事案件的案涉家庭存在家暴行爲,因此在審理過程中 ,法官要求當事人陳述家暴細節的情況將無法避免  。兒童是家庭中的重要成員,本應擁有無憂無慮的童年 ,卻在家事糾紛中被動地捲入父母間的紛爭  。爲在家事審判中最大限度地保護兒童利益,儘量降低或免除兒童在家事糾紛中受到二次傷害,我們從在家事審判中適當適時引入心理干預視角提出以下建議:

                  1. 建立科學可行的心理干預流程

                  課題組對50位全國各地法官進行了針對在家事審判中引入心理干預情況的問卷調查,其中86%的受訪者認爲心理干預對維護兒童權益有積極作用 ,但僅有26%的受訪者表示其所在的法院已有專門針對家事案件中兒童的心理干預制度 。如果缺乏科學可行的心理干預流程 ,法官將無法明確在何種情況下需要引入心理干預、心理干預應該包括什麼內容等問題  。因此,心理干預流程應該包括所需要的軟硬件設施和人員配備、引入以及結束心理干預的時機、心理干預的做法和措施等。建立起一套完整的流程後,法官在家事審判中才能清晰判斷兒童是否需要心理干預,及時將因遭受或目睹家暴而產生情緒異常的兒童交由專業心理老師輔導 ,幫助兒童緩解或消除心理問題。

                  2. 採用柔性方式對兒童進行詢問

                  在離婚案件中,往往涉及撫養權和探望權問題,法官在必要時會對兒童進行詢問 ,以瞭解兒童對今後跟隨哪一方共同生活的意見。倘若案涉家庭存在家暴行爲 ,那麼在詢問過程中就極有可能會涉及家暴細節 。在這種情況下,如果讓兒童進入法庭,直面施暴者,無疑將對兒童造成很大的心理負擔,兒童也很有可能不敢說出內心的真實想法 。

                  爲了避免這種情況,一些法院通過實踐總結經驗 ,摸索出採用柔性方式對兒童進行詢問的方法 。例如,有些法院設有兒童觀察室  ,設置一個相對輕鬆溫馨的環境 ,讓法官穿着便裝 ,在兒童觀察室內與兒童交談聊天 ,記錄兒童的反應和回答內容  。也有一些法院通過政府購買服務等方式 ,與專業社工機構合作 ,由專業社工陪同兒童接受法官詢問 ,減輕緊張情緒 。

                  3.運用專業有效的心理干預措施

                  課題組針對“希望在心理干預中獲得什麼幫助”這一問題對50名問卷受訪者進行調查,受訪者表示 ,希望心理干預能夠對遭受或目睹兒童的各種情緒做心理疏導 ,修復因家暴造成的精神創傷,以及對未來如何與家人(包括施暴者)相處給出建議等。這些需求都需要通過專業有效的心理干預措施來達成。對遭受或目睹家暴兒童進行心理干預的結果 ,可以通過形成報告的形式 ,提供給法官作爲參考 。

                  爲了降低兒童對心理干預的排斥感,在心理干預中  ,心理老師經常使用沙盤治療。沙盤治療是一種以榮格心理學原理爲基礎,由多拉·卡爾夫發展創立的心理治療遊戲 。"/" name="_ftnref7" style="mso-footnote-id:ftn7;" title="">[7]

                  沙盤遊戲治療特別適合兒童 ,因爲兒童的表達能力差,而遊戲是兒童的天性 ,也是兒童主要的活動形式和探索世界的橋樑 ,藉助沙盤遊戲這個工具可以幫助兒童表達內心世界、宣泄情緒。通過將心理治療遊戲化,讓兒童感到安全,更容易接受,心理老師不需要太多的指導,兒童就能夠投入,從而減少阻抗 。

                  4.及時將遭受或目睹家暴兒童個案轉介至專業機構

                  家事審判中引入的心理干預 ,目的是減少審判過程中對兒童的消極影響 ,實現兒童利益最大化 。當審判流程終結,法院提供的心理干預服務也將隨之終結,但部分遭受或目睹家暴兒童可能仍然需要進一步幫助 。法院應該與政府部門或專業機構建立聯繫,構建流暢的轉介機制 ,當法官判斷兒童需要繼續接受心理干預,或當事人提出相關需求時 ,及時將這些個案轉介給專業機構,由專業機構接手對兒童給予幫扶。家事案件關係着一個家庭的離合,關係着兒童的成長,其目標不應僅侷限於案結事了 ,也應做出必要的司法服務延伸  ,實現審判之外的兒童利益最大化原則 。

                  三、家事審判中兒童權益保護的程序問題

                  兒童作爲家庭成員 ,經常被無端地捲入家事紛爭之中,陷入無助境地,甚至遭受疊加的多次傷害,對於年幼的兒童來說 ,家人親人之間關係的變化也是一種傷害,但立法和司法實踐在很多情形下都極易忽略甚至犧牲兒童的利益 。課題組針對家事審判中兒童權益保護的程序問題 ,對62名當事人進行了問卷調查 ,高達98.39%的受訪者表示有必要在涉及兒童的家事審判程序中給予兒童一種特殊的司法保護。

                  (一)我國家事審判程序中兒童權益保護存在之問題

                  1.兒童缺乏獨立的訴訟主體地位

                  兒童享有民事權利能力,但不具有完全民事行爲能力"/" name="_ftnref8" style="mso-footnote-id:ftn8;" title="">[8]

                  。而只有具有完全民事行爲能力的人 ,才能夠獨立實施包括民事訴訟活動在內的民事法律行爲  。因此 ,兒童往往不能親自參加訴訟  ,表達其真實意願,按照我國法律規定只能由其父母作爲法定代理人蔘加訴訟。在這種訴訟程序設計中 ,兒童在訴訟中處於“訴訟客體”的地位 ,往往淪爲父母的“附屬品” 。尤其是在家事訴訟中 ,家事糾紛的主角是父母,父母雙方圍繞離婚、子女撫養及財產分割展開激烈的爭奪,而兒童被動地捲入父母的離婚戰爭中,其切身利益也隨之牽涉其中,但其又不能作爲獨立的訴訟主體參與訴訟  ,最後只能被動接受其他人對其利益的安排。在家事訴訟中 ,往往會出現父母利益與兒童利益相沖突的情況,父母爲了自身利益很大可能會忽略甚至在不知不覺中犧牲兒童的利益,此時的父母已經不再適合擔任未成年子女的訴訟代理人 。

                  2.缺乏保護兒童權益的統一程序機制

                  我國法律對兒童權益的保護只體現在實體法中 ,《中華人民共和國未成年人保護法》對兒童權益的保護做了專門性的規定 ,《婚姻法》、《收養法》、《繼承法》等多部法律中也有兒童利益保護的相關條文規定 。但程序法對兒童權益的保護卻嚴重缺位 。我國沒有單獨的家事訴訟程序法 ,民事訴訟法也未單獨設置專章對家事訴訟進行規制,家事審判程序完全適用財產性的民事訴訟程序,而民事訴訟程序在訴訟程序設計上未有對兒童權益的任何特殊保護 。

                  因家事訴訟佔我國民事訴訟將近三分之一且呈逐年增高態勢 ,且家事訴訟具有不同於財產性民事案件的特殊屬性被深刻認識,最高院啓動家事審判程序及審判機制改革,在全國選取一百多家法院進行試點工作。這些試點法院對家事審判程序進行了大膽探索 ,在家事審判尤其是兒童權益保護方面進行了一些特別程序的初創 ,如對家事案件實行集中專門化審理,引入心理干預機制,實行圓桌審判 ,出臺專門的家事案件審判程序規程"/" name="_ftnref9" style="mso-footnote-id:ftn9;" title="">[9]

                  等,取得了良好的司法效果  。雖然我國在法院試點工作中,對兒童權益保護問題做了有益的探索  ,但是並未形成統一的兒童權益保護程序機制,這對兒童的權益保護非常不利。

                  (二)家事審判程序中兒童權益保護之路徑構想

                  1.引入程序監理人制度

                  在此次調查問卷中,高達88.71%的受訪者表示法院應該爲家事審判中的兒童設立獨立的程序代理人, 以保障兒童的訴訟參與權 ,有效保護兒童的合法權益。爲了解決家事訴訟中父母利益與兒童利益之間的衝突  ,最大程度地保障兒童表達意見的權利 ,克服父母作爲未成年子女訴訟代理人的不足,實現兒童利益最大化,許多國家設立了未成年子女獨立代理人制度。

                  德國在《家事事件及非訟案件程序法》中規定,爲保護子女利益的需要,建立程序監理人制度 。程序監理人主要在訴訟程序中對子女利益進行確認並加以執行,並且還有權與子女的父母、親屬、學校老師、青少年管理局等進行溝通"/" name="_ftnref10" style="mso-footnote-id:ftn10;" title="">[10]

                   。臺灣地區“家事事件法”借鑑了德國《家事事件及非訟案件程序法》中關於程序監理人的規定  ,明確程序監理人制度主要適用於下列情形:一、無程序能力人與法定代理人有利益衝突之虞 ;二、無程序能力人之法定代理人不能行使代理權 ,或行使代理權有困難 ;三、爲保護有程序能力人之利益認有必要 。關於程序監理人的選任,一般由社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員、律師公會、社會工作師公會或其他類似公會推薦具有性別平權意識、尊重多元文化、具有處理家事事件的相關知識和經驗的人士擔任 。程序監理人有爲受監理人的利益爲一切程序行爲的權利 ,並可以獨立上訴、抗告或爲其他聲明不服。程序監理人應採用適當的方法,根據受監理人的年齡和理解能力,告知受監理人事件進行的標的、程序及結果 。

                  程序監理人在家事訴訟中具有獨立的訴訟地位,可以以適當的方式調查、收集有利於未成年子女的證據  ,在法庭上代表未成年子女獨立地參加訴訟,站在中立立場對未成年子女的利益作出判斷 ,而不受父母意見左右 。程序監理人制度使兒童在訴訟中從“訴訟客體”變爲“訴訟主體”,不僅拓寬了兒童表達意見的渠道 ,而且克服了傳統上父母既是離婚訴訟的當事人也是未成年子女代理人的侷限 ,有助於實現兒童利益最大化 。我國在將來制定獨立的家事訴訟程序法時 ,完全可以借鑑同爲大陸法系的德國和臺灣地區的做法,設立獨立的程序監理人代表未成年子女獨立地參與家事訴訟  ,以最大程度維護兒童權益 。

                  2.構建保護兒童權益的統一程序機制

                  我國沒有專門的全國性家事審判規程  ,但基於對兒童特殊保護的需要,我國一些試點法院在司法實踐中試行了特別的家事審判程序。目前試點法院試行的家事審判程序在制度構建、機構設置和人才培養上已初步形成比較規範的經驗模式,可供確立全國性的程序規程借鑑:一是設立專門的合議庭甚至成立專門的審判庭專司家事審判,選取熱愛家事審判、經驗豐富且具有性別平權意識的法官組成專業審判團隊,堅持調解優先,本着有利於子女健康成長的原則,對家事案件實行專業化審理 。二是引入心理干預機制。有高達98.39%的受訪者表示希望法院在家事審判中爲因家事糾紛而遭遇心理傷害的兒童提供心理輔導。在家事審判中引入心裏干預機制,聘請心理專家對兒童進行心理疏導,引導兒童參與心理測評,不僅能夠在家事審判中對兒童進行心理疏導,而且能爲法官作出撫養權判斷提供科學參考,使法官作出符合兒童利益最大化原則的判決 。三是確立社工陪同制度。有高達87.1%的受訪者表示希望在自己的小孩向法官表達意願或陳述意見時有社工陪同,希望法院可以通過專門針對兒童的社會機構或人員來保障不能獨立表達意見的未成年子女表達意見的權利  。兒童在表達意見方面可能存在一定困難 ,若其在陳述意見時有社工陪同 ,能避免產生過大的壓力,從而更順暢地表達其意願。四是構建庭下兒童與法官的對話機制  ,規範問詢方式 。法官在向兒童詢問案情或有關撫養權意見時,應採取符合兒童心理特點的柔性詢問方式 ,避免給兒童造成心理壓力和心理創傷  。詢問場所可以是未成年子女所在學校、家中或法院設置的溫馨場所 ,但儘量避免在莊嚴肅穆的法庭對兒童進行詢問 。法官和書記員在對兒童進行詢問時應着便裝 ,同時要注意詢問時的用詞和語氣盡量輕鬆 ,以減輕兒童的心理負擔。在此次調查問卷中,超過五成的受訪者表示贊成試點法院的上述做法。

                  我國在將來制定全國性的統一家事審判程序規則時 ,有必要針對兒童權益保護設計專門的程序機制,除了借鑑引用上述已經成型的富有成效的做法外,還應規定未成年子女不得旁聽庭審、開庭期間兒童託管服務、兒童作證免於出庭、涉家暴案件對撫養和探望的特別處理等 ,努力將父母離婚對兒童的傷害降至最低 。

                  四、涉兒童權益家事案件的執行問題

                  前文論及家事法官在作撫養權歸屬判斷時,往往受制於執行問題而向搶奪、藏匿孩子一方傾斜的情況 。爲了調查涉兒童權益家事案件的執行情況 ,課題組對全國各地38名執行法官進行了問卷調查。問卷結果顯示,高達73.68%的執行法官認爲探望權、撫養權判決的執行是當前我國家事案件執行的難點 ,此類執行案件如果不能妥善處理 ,不僅不利於親子關係的修復,而且嚴重損害司法權威 。

                  (一)涉兒童權益家事案件執行存在之問題

                  1.立法對不交付子女的一方缺乏規範制約

                  我國法律沒有明確規定承擔子女交付義務的一方當事人不履行交付義務的相應法律後果 ,導致在撫養權、探望權案件執行過程中,實際與子女共同生活的一方當事人不配合交付子女 ,由此甚至還引發極端行爲,造成不可承受的悲劇"/" name="_ftnref11" style="mso-footnote-id:ftn11;" title="">[11]

                  。此次調查問卷顯示,有高達84.21%的執行法官認爲立法上的不足是造成當前涉兒童權益家事案件執行難的主要原因之一,另有47.37%15.79%的執行法官認爲未成年子女的其他親屬阻撓以及未成年子女本人不願意配合是造成家事案件執行難的其他重要原因  。被執行人往往通過虛假承諾、藏匿子女、隨意變更子女居所等手段規避執行,甚至僞造證據以逃避生效判決確定的法律義務 。

                  2.撫養權的爭奪和探望權判項的不具體引發執行難

                  法官在判決撫養權歸屬時因考慮到執行問題而將撫養權判歸搶奪、藏匿孩子一方的做法 ,雖然暫時性地繞過了撫養權判決的執行問題 ,但是在後續的探望權履行及執行過程中,因雙方當事人在撫養權爭奪戰中已積累了無法調和的矛盾 ,爭得孩子撫養權一方往往也會因擔心孩子被對方搶走等原因不會配合對方探望孩子,雙方甚至還有很大可能在以後引發變更撫養權等一系列同樣難以執行的糾紛。因探望權的行使要求父母雙方在離婚以後仍需長期合作,而且現實生活的複雜性也決定了探望權的具體行使方式和時間需要有一定彈性 ,不可能苛求法官在判決中事無鉅細地將探望權行使的有關細節事先規定清楚。因此  ,法官常常會在判決中表述“具體的探視時間和方式由雙方協商解決”  ,這樣的判項表述因彈性太大導致執行法官在執行的時候往往無所適從 。

                  3.有限的執行力量無法滿足家事案件執行的現實需要

                  問卷結果顯示 ,65.79%的執行法官認爲家事案件具有人身屬性,不宜強制執行。而撫養費和探望權糾紛案件的執行具有長期性和週期性 ,執行起來較爲繁瑣。在撫養費案件的執行過程中,應當支付撫養費的一方會想方設法轉移財產。即使勉強答應支付費用,但卻用令申請執行人難堪的方式履行義務。在探望權糾紛的執行過程中,應當履行義務的一方會無限拖延時間,甚至變更住所玩失蹤 。有些強制執行探視權的案件需要執行員陪同進行,甚至每次探視都要陪同"/" name="_ftnref12" style="mso-footnote-id:ftn12;" title="">[12]

                   。然而 ,法院的司法資源是非常有限的,在客觀上無法做到一直追蹤被執行人要求其支付撫養費等費用 ,也不可能無限期地尋找被執行人及孩子的下落,更不可能在一次又一次的探望權執行中陪同申請執行人探望孩子 。

                  (二)涉兒童權益家事案件執行之保障措施

                  1.加大對不履行義務一方的處罰力度

                  調查結果顯示 ,高達86.84%的執行法官認爲當前的家事案件執行手段以說服教育達成執行和解爲主,只有13.16%的執行法官大膽適用罰款、拘留等強制手段對拒不執行探望權、撫養權判決的被執行人進行處罰 ,其中有5.26%的執行法官認爲需要使用刑罰手段對嚴重不履行家事案件生效判決的被執行人進行約束 。由於法律對不交付子女的法律後果缺乏明確規範,加上司法實踐中使用強制手段對不履行家事案件裁判文書的當事人進行處罰的比例較小,導致不履行生效裁判文書的被執行人違法成本較低 ,使不履行生效裁判文書的情況愈演愈烈 。因此 ,家事案件的執行需要加大適用罰款、拘留等強制手段的力度 ,對於情節嚴重的行爲 ,建議以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰  ,以法律的威懾力和強制力保障家事案件生效裁判文書的切實執行。

                  2.專人專項負責家事案件的執行

                  由於家事案件執行涉及人身屬性並摻雜個人情感因素 ,在執行過程中不僅需要注意未成年子女的身體、生命安全 ,人身自由和尊嚴 ,而且需要維護好當事人之間的親情關係 ,因此,通過說服教育等柔性方法勸誡被執行人履行義務是家事案件執行的最佳途徑 。我們需要選派具有一定心理學、社會學等背景知識及豐富執行經驗的執行法官組成專業的執行團隊,專門負責家事案件的執行工作,將強制執行與說服教育相結合,並列入優先清理執行積案的範圍。這種做法有利於保護未成年子女的合法權益,體現執行的人性化理念,實現法律效果與社會效果的統一。

                  3.設立未成年子女專項救濟金

                  針對司法實踐中有部分案件當事人因經濟困難無法支付未成年子女撫養費 ,又無財產可供執行的情況,可通過設立未成年人權益保護專項救濟金予以解決。該項救濟金機制由地方政府負責設立,採取政府劃撥經費、接受社會捐贈等多種方式籌集資金,在司法救助基金中單獨設立執行案件兒童救助基金 ,以保障在被執行人無履行債務能力情況下,通過司法救助撥付基金以維持未成年子女的生活。在具體的實施中,由社工定期走訪、回訪未成年子女的生活狀況,監督撫養費的提取和使用情況。問卷結果顯示 ,57.89%的執行法官認爲上述措施具有可行性 。

                  4.建立被執行人失信懲戒信息庫

                  完善社會徵信系統 ,建立被執行人失信懲戒信息庫。將案件義務方當事人信息提交社會徵信系統  ,使義務方的收入透明化 ,對違反義務者 ,納入失信懲戒信息庫 。通過執行聯動限制其貸款、置業、項目審批、信譽評級、高消費、出行出境等措施 ,擠壓其生產、生活的空間,對其權益進行限制 ,迫使其自動履行債務。另外 ,對個別有履行能力但下落不明難以尋找,或有意常年外出不歸逃避支付撫養費的被執行人  ,可以採取集中執行、一次給付的辦法  ,將剩餘未支付的撫養費用一次性執行到位 ,避免申請執行人日後因對方惡意拖欠而重複起訴造成的訟累 。

                  5.聯合各單位力量形成執行合力

                  充分依靠各單位力量,形成合力、執行聯動 。善於聯合基層調解組織、被執行人所在地居委會和家庭 ,並與公安、教育、婦聯等部門建立橫向聯繫,共同督促義務人自覺履行義務  。經調查,73.68%的執行法官認爲該措施行之有效  。通過專項查控措施 ,利用信息化技術,分別與銀行、國土、房管、交警等單位連接 ,實現對被執行人銀行開戶、房產、車輛、股票證券、房屋租賃、住宿登記等信息查詢功能 ,將撫養費案件列入優先協助查詢範圍 ,以整合全社會可利用資源協助執行並共同監督。比如 ,社區每年可以主動將被執行人的土地分配款及股份分紅匯入法院賬戶或直接支付給離婚子女直至撫養費給付完畢 ,也可以依靠親屬的說服監督促使被執行人履行義務。

                  五、結語

                  我國不僅在立法和司法實踐中對家事審判中兒童權益保護問題缺乏應有的關注,而且在學術研究上也鮮有相關研究成果出現 。自最高人民法院20166月在全國範圍內啓動“家事審判方式和工作機制改革”工作以來 ,家事審判領域獲得了理論界和實務界前所未有的關注。課題組立足於長達八年的家事審判試點改革實踐 ,基於兒童的重要性和特殊性 ,嘗試爲家事審判中兒童權益保護問題發聲,希望本調研報告能爲推進此問題的研究起到拋磚引玉的作用  。

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                  附件一:

                  未成年人撫養權歸屬之調查問卷

                  爲充分調查法官在作出涉及未成年子女撫養權歸屬的判決時考慮的因素,掌握有關未成年子女撫養權歸屬的司法實踐情況,以便總結司法實踐經驗,找出司法實踐中有關未成年子女撫養權歸屬判斷上存在之問題,研究相應解決之對策,貫徹兒童利益最大化原則,以期對將來的司法及立法有所助益,特設計此調查問卷 。望各位法官同仁能撥冗參與 ,認真填寫此調查問卷,在此感激不盡。

                  1.您認爲現有的法律及司法解釋中有關未成年子女撫養權歸屬的規定是否完善?

                  A.非常完善   B.完善   C.不完善   D.非常不完善

                  2.您認爲現有的法律及司法解釋中有關未成年子女撫養權歸屬的規定是否具有可操作性?

                  A.可操作性非常強   B.基本可以操作

                  C.不具備可操作性   D.完全沒有操作性可言

                  3.您在判斷未成年子女撫養權歸屬問題時是否經常出現糾結的情況?

                  A.經常糾結   B.基本不糾結   C.不糾結   D.完全不糾結

                  4.您認爲未成年子女撫養權歸屬問題的判斷標準是否應當客觀量化?

                  A.應當   B.不應當

                  5. 您認爲未成年子女撫養權歸屬問題的判斷標準是否可以客觀量化?

                  A.完全可以   B大部分可以   C.完全不可以 

                  6. 您在判斷未成年子女撫養權歸屬問題時最看重以下哪個因素? 【多選題】

                  A.雙方工作及收入情況   B 雙方有無不利撫養情況

                  C.子女生活現狀    D.隔代撫養情況   E.其他       

                  7.您認爲現有司法解釋將未成年子女年齡階段劃分爲兩歲以下、兩歲以上十週歲以下、十週歲以上三個階段是否合理 ?

                  A.非常合理   B.合理   

                  C.不合理   D.非常不合理,理由:       

                  8.您在判斷十週歲以上未成年子女撫養權歸屬時是否有徵詢未成年子女本人的意見 ?

                  A.  B.沒有

                  9.您是否將十週歲以上未成年子女的意見作爲判斷其撫養權歸屬的唯一考量因素 ?

                  A.  B.  C.其他       

                  10.您是否會傳喚已滿十週歲未成年子女到庭詢問有關撫養權的意見 ?

                  A.  B.不會

                  11.您一般在什麼樣的場所向已滿十週歲未成年子女詢問其有關撫養權的意見  ?

                  A.學校   B.未成年子女家裏  

                  C.法院專門設立的較爲溫馨的房間  D.法庭

                  E.其他       

                  12.您在詢問已滿十週歲未成年子女有關撫養權的意見時是否着法院制服 ?

                  A.  B.

                  13.您是否會將未成年子女的詢問筆錄當庭出示並由雙方當事人發表質證意見?

                  A.   B.對未成年子女要求不公開的不予公開   C.不會

                  14.對只有幾個月就滿十週歲的未成年人  ,您認爲是否應當詢問其對撫養權的意見作爲判決時的參考?

                  A.應當   B.不應當   C.其他       

                  15.您在判斷未成年子女撫養權歸屬時是否考量了未成年子女的性別因素?

                   A.  B.  C.其他       

                  16.您在判斷未成年子女撫養權歸屬時有無與夫妻財產分割等其他判項進行利益平衡考量?

                  A.經常有   B.有時有有時沒有   C.完全沒有

                  17.您在判斷未成年子女撫養權歸屬時有無與離婚事由相聯繫,將撫養權判歸無過錯方?

                  A.   B.基本沒有   C.完全沒有

                  18.當出現當事人一方藏匿未成年人,另一方要求撫養權時 ,您是否會因考慮執行可能出現困難而將撫養權判歸藏匿未成年子女一方 ?

                  A.  B.  .其他       

                  19.您在判斷未成年子女撫養權時是否會考慮離婚案件雙方當事人的原生家庭環境?

                  A.考慮   B.基本不考慮   C.完全不考慮

                  20.當出現雙方當事人均有不利於撫養未成年子女的情形時,您如何判斷撫養權歸屬問題  ?【多選題】

                  A.將撫養權判給不利條件更少或更輕微的一方

                  B.當雙方不利情形差不多時憑着感覺判

                  C.告知未成年人保護機構,要求相關部門介入 ,多部門聯動妥善解決

                  D.其他       

                  21.當出現雙方當事人均同意離婚但均不同意撫養未成年子女時 ,您如何判斷撫養權歸屬?

                  A.判決不準離婚

                  B.比照雙方各方面條件,強行判給經濟實力更強一方

                  C.女孩判給母親,男孩判給父親

                  D.其他       

                  22.涉及多名子女撫養權歸屬時,您是否會將子女拆分  ,分別判歸雙方,以平衡雙方利益 ?

                  A.會,一方養一個可以有效避免雙方纏訟

                  B.不會簡單拆分,要綜合考慮將兄弟姐妹分開撫養對其成長造成的影響以及各方撫養能力等因素

                  C.不會拆分 ,將兄弟姐妹強行分開不利於孩子健康成長(半血源關係除外)

                  23.您在判斷未成年子女撫養權歸屬時是否會將後續的探望權行使之便利及保障考慮在內?

                  A.  B.基本不會   C.完全不會

                  24.您在判斷未成年子女撫養權歸屬時是否以“兒童利益最大化”爲基本原則?

                  A.  B.   C.其他       

                  25.作爲一名長期從事家事審判的法官,您對有關未成年子女撫養權歸屬的立法和司法有何建議  ?

                                                                    

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                  附件二:

                  兒童在家庭中遭受或目睹家暴情況調查表

                  家庭暴力簡稱家暴 ,是指發生在家庭成員之間的,以毆打、捆綁、禁閉、殘害或者其他手段對家庭成員從身體、精神、性等方面進行傷害和摧殘的行爲。家庭暴力直接作用於受害者身體,使受害者身體或精神上感到痛苦 ,損害其身體健康和人格尊嚴 。家庭暴力發生於有血緣、婚姻、收養關係生活在一起的家庭成員間 ,如丈夫對妻子、父母對子女、成年子女對父母等 ,一般婦女和兒童是家庭暴力的主要受害者,有些中老年人、男性和殘疾人也會成爲家庭暴力的受害者 。以下問卷請根據您的實際狀況作答  ,謝謝 !

                  1.在您的家庭中,存在家庭暴力嗎 ?

                  A.長期存在,動輒打罵(跳至第2題)

                  B.偶發性存在,在特定事件中爆發(跳至第2題)

                  C.從來沒有(跳至第10題)

                  2.如果有,您在當中處於什麼角色 ?

                  A.實施者   B.承受者   C.旁觀者   D.幫助者  

                  E.實施者的親友   F.承受者的親友

                  3.您第一次遭受或目睹家庭暴力是在什麼時候?

                  A.7歲以前   B.7-12   C.13-15  

                  D.16-18   E.18歲以後

                  4.家暴事件是否反覆出現?

                  A.   B.

                  5.家暴事件的實施者是誰?【多選題】

                  A.   B.   C.繼父   D.繼母   E.爺爺   F.奶奶  

                  G.外公   H.外婆   I.兄弟姐妹   J.其他       

                  6.您遭受或目睹的家庭暴力主要是什麼形式?【多選題】

                  A.毆打   B.辱罵   C.長期不理睬   D.限制與他人交往   E.經濟控制   F.將孩子祕密或丟臉的事情廣而告之

                  G.因性別而受到侮辱、歧視對待   H.猥褻、強迫性行爲

                  I.其他        

                  7.施暴者在什麼情況下會實施家暴 ?【多選題】

                  A.醉酒後   B.工作不順心  

                  C.沒有理由,隨時家暴   D.其他         

                  8.您認爲家庭暴力產生了什麼後果 ?【多選題】

                  A.家庭成員之間關係疏遠   B.身體健康受損

                  C.心靈遭受創傷   D.導致父母離婚   E.其他        

                  9.親歷或目睹家庭暴力後 ,您會採取什麼行動?【多選題】

                  A.默默忍耐   B.告訴沒有施暴行爲的另一方家長  

                  C.找親友訴苦   D.向學校反映  

                  E.向政府部門或社會機構尋求幫助  

                  F.進行反抗   G.其他         

                  10.您認爲施暴者性格的產生與那些因素有關?【多選題】

                  A.小時候家庭關係冷漠   B.小時候家庭出現過家庭暴力

                  C.施暴者存在心理疾病   D.自身形成 ,不受其他因素影響

                  E.其他         

                  11.您認爲親歷或目睹家庭暴力後需要心理干預嗎 ?

                  A.需要   B.不需要

                  12.如果父母提起離婚訴訟,您希望在訴訟過程中獲得法院提供的心理干預服務嗎?

                  A.希望   B.不希望

                  13.您希望心理干預包括什麼內容?【多選題】

                  A.心理疏導   B.修復因家暴造成的精神創傷

                  C.對將來家庭生活的建議   D.其他        

                  14.您認爲毆打配偶的人是否也會毆打子女?

                  A.   B.不會   C.不好說

                  15.您認爲對配偶或家人實施過恐嚇、毆打等家暴行爲的人是否適合撫養子女 ?

                  A.對配偶或家人有家暴行爲不等於不愛子女 ,仍可以撫養子女

                  B.有家暴行爲的人不適合撫養子女

                  C.有家暴行爲的人對撫養子女有一定影響 ,但影響大小不好說

                   

                   

                   

                  附件三:

                  家事案件引入心理干預情況調查表

                      心理干預是指在心理學理論指導下有計劃、按步驟地對一定對象的心理活動、個性特徵或心理問題施加影響 ,使之發生朝向預期目標變化的過程  。心理干預的手段包括心理治療、心理諮詢、心理康復、心理危機干預等。近年來 ,越來越多法院在家事審判中引入心理干預 ,在穩定當事人情緒,引導當事人理性解決糾紛等方面發揮作用 。以下問卷請各位法官同仁根據實際情況作答 ,謝謝!

                  1.您認爲在訴訟中引入心理干預對保護家事案件中的兒童權益有用嗎?

                  A.有用   B.一般   C.沒有用

                  2.您所在的法院有專門針對家事案件中兒童的心理干預制度嗎  ?

                  A.有(跳至第3題)   B. 正在建設中(跳至第3題)  

                  C.沒有(跳至第4題)

                  3.這種針對家事案件中兒童的心理干預包括什麼內容?

                  A.對兒童各種情緒做心理疏導  

                  B. 修復因家暴造成的精神創傷

                  C.對將來家庭生活的建議  

                  D.其他        

                  4.您認爲在什麼情況下需要對家事案件中的兒童實施心理干預?【多選題】

                  A.家事案件中的父母主動要求  

                  B.家事案件中的兒童主動要求  

                  C.在審判過程中發現兒童有情緒或心理問題  

                  D.在審判過程中發現有家暴情形

                  E.不需要做心理干預

                  5.您認爲法院有必要建立專門的引入心理干預的流程嗎 ?

                  A.有必要   B.沒必要

                  6.您認爲引入心理干預對妥善化解家事案件有作用嗎 ?

                  A.很有用 , 當事人在心理干預後能理性解決問題

                  B.作用一般 ,對推進審判有一定作用  ,可有可無

                  C.沒有作用 ,反而會增加法官工作量 ,延長審判時間

                  7.如果爭奪兒童撫養權的其中一方有家暴情形,您在判決時會考慮不讓施暴方撫養子女嗎 ?

                  A.  B.不會   C.不好說

                  8.您認爲法院在反家暴工作中可以做什麼?【多選題】

                  A.嚴懲施暴者

                  B.普及反家暴法律知識

                  C.建立心理干預制度幫助當事人

                  D.加強與婦聯等其他機構組織的聯繫,爲當事人提供進一步幫助

                  9.您認爲法院有必要在判後將遭受或目睹家暴的兒童個案轉介給社工機構或其他專業機構嗎 ?

                  A.有必要   B.沒必要   C.需要看實際情況

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                  附件四:

                  關於兒童利益保護的家事審判程序

                  之調查問卷

                  離婚、親子關係等家事糾紛涉及身份關係和公序良俗,包含着親情、倫理等因素,這類糾紛的解決既要注重查明事實,又要考慮當事人之間感情的維繫,實現“溫情化的處理,兒童作爲家庭成員 ,經常被無端地捲入家事糾紛之中,陷入無助境地,甚至遭受疊加的多次傷害 。爲了更好的保護兒童利益,貫徹兒童利益最大化原則 ,讓未成年人家事審判的程序朝向更加符合兒童身心健康的特點予以更爲人性化的設計 ,完善兒童利益保護的家事審判程序 ,特設計此調查問卷。請您認真填寫此調查問卷 ,謝謝您的配合 !

                  1.您認爲家事審判程序中對兒童利益的保護存在哪些問題 ?

                  A.兒童無法以訴訟主體身份發表意見,保護自己合法權益

                  B.在離婚案件處理過程中忽略兒童的心理、情緒失衡情況

                  C.傳統的對抗訴訟模式容易對兒童造成二次傷害

                  D.缺乏規範的家事審判程序規則保護兒童利益

                  2.您是否希望自己的小孩向法官表達意願或陳述意見時有社工陪同?

                  A.希望   B.不希望   C.無所謂

                  3.您希望法官以哪種方式對你的小孩進行詢問?

                  A.法官、書記員及法院其他工作人員單獨詢問

                  B.父母一方陪同子女接受詢問

                  C.父母雙方陪同子女接受詢問

                  D.在開庭過程中傳喚子女到庭詢問

                  4.您是否認爲有必要在家事審判程序中給予兒童特殊保護 ?

                  A.有必要   B.沒必要   C.無所謂

                  5.您認爲未成年人子女達到怎樣的年齡標準可以獨立表達自己的意見 ?

                  A.滿七週歲   B.滿十週歲   C.滿十四周歲 

                  6.您希望法官在什麼場所向您的未成年子女詢問有關撫養權的意見?

                  A.學校   B.未成年子女家裏

                  C.法院專門設計的較爲溫馨的房間(如兒童託管室)

                  D.法庭

                  7.您是否希望法官向您的未成年子女詢問有關撫養權意見時穿法院制服?

                  A.希望   B.不希望   C.無所謂

                  8.您是否希望將未成年子女的詢問筆錄當庭出示並由父母雙方當庭發表質證意見?

                  A.希望   B.不希望   

                  C.對未成年子女的要求不公開的不予公開   

                  D.無所謂

                   

                  9.您是否希望在家事審判中因家事糾紛而遭遇心理傷害的兒童提供心理輔導 ?

                  A.希望   B.不希望   C.無所謂

                  10.您覺得法院在處理離婚糾紛案件時是否應該優先就子女的生活、學習以及撫養事宜要求父母予以協商 ,在雙方未能妥善處理好兒童問題時 ,不予判決離婚 ?

                  A.   B.   C.其他       

                  11.您覺得在離婚判決涉及兒童探望權的判項時  ,兒童的需要是否應當優先於父母的需求  ?

                  A.應當   B.不應當   C.其他       

                  12.您認爲對於不能獨立表達意見的未成年子女法院是否可以通過專門針對兒童的社會調查機構或調查人員來保障其表達意見的權利 ?

                  A.是   B.   C.其他       

                  13.您認爲爲保障兒童的訴訟參與權,法院是否應該爲在家事審判中的兒童設立獨立的程序代理人  ,有效保護兒童的合法權益?

                  A.是   B.   C.其他       

                  14.您認爲法院在判斷未成年子女歸屬時是否應當考量未成年子女的性別因素?

                  A.   B.   C.其他       

                   

                  附件五:

                  家事案件執行情況調查問卷

                  1.受理家事執行案件中較多的類型?

                  A.夫妻共同財產、債務分割等財產問題

                  B.交付子女

                  C.探望權的行使

                  2.家事案件可以順利執行的比例和難度如何?

                  A.小於20% ,很難

                  B.20-50%,較難

                  C.50-80% ,較容易

                  D.大於80%,非常容易

                  3.造成探望、撫養案件的執行現狀的原因是什麼?【多選題】

                  A.探望、撫養案件具有人身屬性,不應強制執行

                  B.缺乏有效方法 ,客觀上不能執行

                  C.判決書表述模糊不清或者過於死板導致執行困難

                  D.實際與子女共同生活的父或母不配合

                  E.親屬阻撓

                  F.子女本人不願意

                  G.涉及子女的執行較繁瑣(如按月追索撫養費、每週探視一次)

                  H.其他       

                  4.對於探視問題,你認爲關於判決書判項內容的表述應該如何 ?

                  A.越具體明確越好,便於執行

                  B.越概括越好,執行員可以靈活執行,太死板反而受侷限

                  5.被執行人拒絕支付撫養費的主要原因有:【多選題】

                  A.生活困難,客觀上無法支付

                  B.對撫養權判決不滿

                  C.對方不配合探視

                  D.法律意識淡薄 ,如認爲拖延支付甚至不支付也無後果

                  E.其他       

                  6.你在執行撫養和探視問題所採用的力度和方法包括什麼  ?【多選題】

                  A.說服、教育 ,促成執行和解

                  B.批評、訓誡、警告

                  C.罰款、拘留

                  D.其他       

                  7.執行探望權案件交付子女的過程中,你比較擔心的問題是什麼?【多選題】

                  A.執行措施對子女身心健康不利

                  B.被執行人鬧訪和糾纏

                  C.執行過程中發生極端事件

                  D.其他       

                  8.追索撫養費的執行保障措施中,可以適用的措施有:【多選題】

                  A.針對財產:如查封、扣押、凍結等

                  B.針對人身:如失信人名單、限制高消費、貸款等

                  C.針對單位的協助:如學校、醫療機構、銀行、社區居(村)委會等

                  D.其他       

                  9.追索撫養費的案件中,你認爲可以實行的措施包括:【多選題】

                  A.優先協助查詢、扣劃範圍

                  B.建立撫養費糾紛案件信息庫

                  C.從司法救濟中專設未成年人權益救濟基金

                  D.設置審理階段預先繳納保證金制度

                  E.其他       

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   

                   



                  "/" name="_ftn1" style="mso-footnote-id:ftn1;" title="">[1]

                  馬憶南:《父母與未成年子女的法律關係:從父母本位到子女本位》,載夏吟蘭主編:《婚姻家庭法》,社會科學文獻出版社2010年版 ,前言。

                  "/" name="_ftn2" style="mso-footnote-id:ftn2;" title="">[2]

                  參見樑慧星:《裁判的方法》第238頁,法律出版社201211月第2版。

                  "/" name="_ftn3" style="mso-footnote-id:ftn3;" title="">[3]

                  張亞林、曹玉萍、楊世昌等:《湖南家庭暴力的流行學調查——研究方法與初步結果》,載《中國心理衛生雜誌》,200418期(5):326-328 。

                  "/" name="_ftn4" style="mso-footnote-id:ftn4;" title="">[4]

                  《中華人民共和國反家庭暴力法》第二條規定:“本法所稱家庭暴力 ,是指家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行爲 。”

                  "/" name="_ftn5" style="mso-footnote-id:ftn5;" title="">[5]

                  張校娜:《未成年人目睹家暴的法律規制探究》 ,載《法制博覽》,201610月(下):93-94 。

                  "/" name="_ftn6" style="mso-footnote-id:ftn6;" title="">[6]

                  柳娜、張亞林:《家庭暴力施暴行爲的代際傳遞》,載《中華行爲醫學與腦科雜誌》 ,201211月第21卷第11期:1044-1045 。

                  "/" name="_ftn7" style="mso-footnote-id:ftn7;" title="">[7]

                  靈:《大猩猩終於不見了—— 一例屢遭家暴小學生的心理輔導》 ,載《中小學心理健康教育》,2017 年第 24 期(總第 335 期):49-56 。

                  "/" name="_ftn8" style="mso-footnote-id:ftn8;" title="">[8]

                  根據《中華人民共和國民法總則》第十七條、第十八的規定,只有年滿十八週歲的成年人或十六週歲以上的未成年人,以自己的勞動收入爲主要生活來源的,才具有完全民事行爲能力 ,可以獨立實施民事法律行爲 。

                  "/" name="_ftn9" style="mso-footnote-id:ftn9;" title="">[9]

                  珠香法發[2016]11號文件《易胜博易胜博体育家事案件審判程序規則》  。

                  "/" name="_ftn10" style="mso-footnote-id:ftn10;" title="">[10]

                  楊臨萍、龍飛:《德國家事審判改革及其對我國的啓示》,載《法律適用》2016年第11期  。

                  "/" name="_ftn11" style="mso-footnote-id:ftn11;" title="">[11]

                  據報道,一位與丈夫離婚後就很難見到兒子的母親  ,爲了行使對兒子的探視權 ,對阻礙探視的前夫進行刺殺 。參見《弱女千里探望兒子遇阻撓一怒刺殺前夫》,載"/">http://www.jxgdw.com/news/shxw/2005-03-14/3000035032.html,訪問日期:20171025日 。

                  "/" name="_ftn12" style="mso-footnote-id:ftn12;" title="">[12]

                  北京市海淀區法院執行庭法官在一起探視權案件中 ,就曾17次陪同離婚父親去探望女兒。參見《一言難盡探視權》 ,載http//hbrb.hebeidaily.com.cn/20040518/ca269612.htm,訪問日期:20171025日 。